PLUM 209系でE231-800（東急）を作れるかな？３回目 [E231-800]
えーと...
帯板は埋めてツライチにするしか無いな、これ。
あんま、まじめに考えてなかった(^^;
どーしよー(^^;上：209系1000番台 元千代田線直通
— MTTC@内装鉄・比較画像 (@MTTC16) January 14, 2023
下：E231系800番台東西線直通
前面は瓜二つの両者。車体は表面仕上げの違いが印象的。209系は台車中心間隔が狭く車輪の位置が明らかにE231系と異なる（209系は計算上25cm中心寄り）。 pic.twitter.com/TIsi55J275
帯板は埋めてツライチにするしか無いな、これ。
あんま、まじめに考えてなかった(^^;
PLUM 209系でE231-800（東急）を作れるかな？２回目 [E231-800]
昨日、今日と三鷹にチャリで出かけたついでに、私にとっては今でも三鷹電車区な三鷹車両センターに立ち寄りました。
ここは、かの昔、トリオ商会があったころは、遊び相手が見つからないときにはトリオ商会に行って、目の前の電車区を、今でも残る跨線橋からよく眺めたモノでした。
tweetにも書きましたが、昔は、見学させて～で対応してもらえたのも良かったですね:-)
今みたいにうるさくないから、職員さんがいれば、車両間にもずんずん入っていけたし、屋根上点検台にも上らせてくれました。
今はセキュリティ面考えても、そんなこと許されないと思いますが...
さて、何を三鷹で見てきたかというと、たまたま２日とも通りかかったときにE231-800（東急）が跨線橋の下にいたもので、それの観察です。
まずはビード数の確認。
２７本なので、209の屋根板のままいけます。これが使えないとなると、チョー面倒くなる。
お次はパンタまわり。
IPhoneのデジタルズームで撮ってるんで、画質は気にしちゃいけません:-)
■先頭部
これ見て気が付いたけど、クーラーキセ違うのか...
これはK2。AU726-G3っぽい。
■おまけ（K6）
AU726Bっぽい。
それにしても、この跨線橋、撤去が決まっちゃったのは残念。三鷹市、カネ持ってないからねぇ～
今でも休みの日は親子連れ、今日も保育園児が保母さんと一緒に眺めていて、のほほーんな場所なんだけどね... 確かに眺めるだけの場所に、耐震補強工事の費用は突っ込めないよな。
ここは、かの昔、トリオ商会があったころは、遊び相手が見つからないときにはトリオ商会に行って、目の前の電車区を、今でも残る跨線橋からよく眺めたモノでした。
tweetにも書きましたが、昔は、見学させて～で対応してもらえたのも良かったですね:-)
今みたいにうるさくないから、職員さんがいれば、車両間にもずんずん入っていけたし、屋根上点検台にも上らせてくれました。
今はセキュリティ面考えても、そんなこと許されないと思いますが...
さて、何を三鷹で見てきたかというと、たまたま２日とも通りかかったときにE231-800（東急）が跨線橋の下にいたもので、それの観察です。
まずはビード数の確認。
２７本なので、209の屋根板のままいけます。これが使えないとなると、チョー面倒くなる。
お次はパンタまわり。
IPhoneのデジタルズームで撮ってるんで、画質は気にしちゃいけません:-)
■先頭部
これ見て気が付いたけど、クーラーキセ違うのか...
これはK2。AU726-G3っぽい。
■おまけ（K6）
AU726Bっぽい。
それにしても、この跨線橋、撤去が決まっちゃったのは残念。三鷹市、カネ持ってないからねぇ～
今でも休みの日は親子連れ、今日も保育園児が保母さんと一緒に眺めていて、のほほーんな場所なんだけどね... 確かに眺めるだけの場所に、耐震補強工事の費用は突っ込めないよな。
PLUM 209系でE231-800（東急）を作れるかな？１回目 [E231-800]
えーと、勢い余って買ったのはいいんですが、色々と未検討なことが...
まず、窓。
しっかりモールドされているんで、削って... という訳にはいかなそうです。
次に台車中心間距離。
13300mm v.s. 13800mm。その差500mm=50cm。1/80にして6.25mm。さすがにこの差になると無視出来ません。
しょうがない...？
過去
https://tetsu100percent.blog.ss-blog.jp/2018-04-08
こんなアホな記事を書いていますが、ここには書かれていない隠し球がもう１編成ありました。
当時は妄想レベルでしか無かったのですが、漸く日の目を見そうです！
■窓まわり
大きさ的には問題ないです。ちょっと突起物の関係で内側から合わせられず、外からはめています。
気持ち天地方向がTOMIX E231-500の窓が小さめですが、実物の窓も天地方向は209-0に比べて20mm小さくなっているので問題なし。
窓枠設計時に考慮した方が良いかもですね。でも、そうするとMUE-Train側との共通化が... か。
エッチングの誤差もあるしね。
ちなみに、はめられなかったので詳細な合いは確認していませんが、ドア窓もそのまま利用出来そうでした。
■床下回り
右側の台車中心でザックリ合わせていますが、これぐらい違います。
おしい！微妙にTOMIXの床下の方が幅が広そうです。
削るにしろ、最終的にボディとどう固定するかは考えないといけません。
あと、中間車では確認していないので、その辺も確認が必要ですが、なんとかなりそうに思います。
なんとかなると、動力も含めて足回りはそのまま使える訳で、床下機器だけどうにかすれば良くなります。
ということで、実現出来そうな感じもしてきました:-)
２個１ですが...
この記事書いたはいいけど、次回はいつになるか、まったくもって不明(^^;
まず、窓。
しっかりモールドされているんで、削って... という訳にはいかなそうです。
次に台車中心間距離。
13300mm v.s. 13800mm。その差500mm=50cm。1/80にして6.25mm。さすがにこの差になると無視出来ません。
しょうがない...？
過去
https://tetsu100percent.blog.ss-blog.jp/2018-04-08
こんなアホな記事を書いていますが、ここには書かれていない隠し球がもう１編成ありました。
当時は妄想レベルでしか無かったのですが、漸く日の目を見そうです！
■窓まわり
大きさ的には問題ないです。ちょっと突起物の関係で内側から合わせられず、外からはめています。
気持ち天地方向がTOMIX E231-500の窓が小さめですが、実物の窓も天地方向は209-0に比べて20mm小さくなっているので問題なし。
窓枠設計時に考慮した方が良いかもですね。でも、そうするとMUE-Train側との共通化が... か。
エッチングの誤差もあるしね。
ちなみに、はめられなかったので詳細な合いは確認していませんが、ドア窓もそのまま利用出来そうでした。
■床下回り
右側の台車中心でザックリ合わせていますが、これぐらい違います。
おしい！微妙にTOMIXの床下の方が幅が広そうです。
削るにしろ、最終的にボディとどう固定するかは考えないといけません。
あと、中間車では確認していないので、その辺も確認が必要ですが、なんとかなりそうに思います。
なんとかなると、動力も含めて足回りはそのまま使える訳で、床下機器だけどうにかすれば良くなります。
ということで、実現出来そうな感じもしてきました:-)
２個１ですが...
この記事書いたはいいけど、次回はいつになるか、まったくもって不明(^^;
